canon 70-300mm L IS USM

[big-muscle]

Bonjour,
je pensais acheter le 100-400mm L IS USM mais en fouillant le net je suis tomber sur le nouveau 70-300mm série L...
alors la question est quel est la différence avec la version non L du 70-300mm (objectif que j'avais avant...) et la version L et l'intérêt ou pour le 100-400mm série L IS USM (qualité équivalente ou pas?
Existe t'il de essais comparatifs ou critiques sur ce nouvel objectif? ou quelqu'un l'a t'il déjà acheté??

merci d'avance

[Hep]

Il faut savoir pourquoi tu choisis cette optique là.

Il est clair que la qualité de 70-300 L est excellente, mais pas d'ouverture constante il ouvre (seulement) à 4-5.6.

Perso, j'utilise le 70-200 IS L II, avec un multiplicateur de focal 1.4, ce qui me permet d'avoir un 98- 280 4.0 de belle qualité, voir avec un doubleur 140-400 5.6 .

Mais avant de choisir il est primordial de savoir ce que tu veux en faire.

Phil

[Phothonet]

Bonjour,

Le gros intéret du 70 / 300 est son poids proche du 24 / 70 et quasiment 30 % plus léger en qualité vers les diaph de 8 il est rès proche du 70/200 mais reste très bon vers 5.6 .
Mnt sur un tirage je ne pense pas que l'on voit une diff entre les 2 , mais un flou de bouger lui se verra plus .
Donc wi le 70 200 si tu es costaud , le 70/ 300 pour être cool.

[big-muscle]

merci pour la réponse,
pour l'utilité du 70-300mm ce n'est pas un problème, d'ailleurs le 100-400mm est déjà trop long pour moi (pas toujours mais faut bien faire un choix...), j'ai d'ailleurs toujours utilisé cette focale focale.
Mon problème est surtout, est ce que la qualité (par rapport à mon précédent objectif), vaut bien le prix que je vais payer?? Vu que il y a 4 stop, je ne serait pas trop limité par l'ouverture (jusqu'a un certain point évidemment...)
pour le 70-200 IS II vu le prix le choix est vite fait lol
Aucun comparatif n'existe?? je trouve peu de chose sur ce nouvelle objectif...

Bonne soirée

[Hep]

1500 € pour le 70-300 L n'est pas bon marché non plus

il est possible de passer au 70-200 f4 IS L pour 1000 , avec le multiplicateur 1,4x tu monte à 5.6 et tu es moins cher et surtout moins lourd.

Si tu nous dis ce que tu photographie, j'aurai plus facile à te renseigner.

[Hep]

http://www.the-digital-picture.com/reviews/Canon-EF-70-300mm-f-4-5.6-IS-L-USM-Lens-Review.aspx

[big-muscle]

je fais surtout du sport (tennis en particulier, donc parfois on est un peu loin...), 200mm est un peu court, mais un converter c'est pas donné??
le 70-300 je peux l'avoir à 1299€

[Hep]

Oui la force de cette optique c'est son amplitude, le choix est cornélien, 1300 est un bon prix (luxembourgeois)

Je crois que ton choix est bon, tu pourrais regretter la faible ouverture si tu shootes en basse lumière, mas les appareils sont de plus en plus sensible.

N'oublie pas que pour le même prix, tu as l’excellent  100-400 4.5 - 5.6 is (c'est juste histoire de te faire hésiter un peu) 

[big-muscle]

bonjour,
avec un peu de retard, je répond quand même
tout d'abord avec tout çà, je finis par hésiter entre le 70-300mm et maintenant le 70-200 f2,8 mais là il y a deux version la I et la II...
un est tres cher l'autre moins lol mais est ce que une ouverture à 2,8 ca changer ma vie pour les quelques photos en intérieur?? et il y a 100 mm en moins aussi...
bref, j'ai une question quand même, l'IS peut il permettre de compenser une ouverture plus faible (5,6 au lieu de 2,8), car il est dit dans le test:"a good IS system makes the lens very capable in low light situations - if the subject is not moving of course" cela veut il dire que pour des sujet qui bougent (sport) ca n'apporte rien???

merci d'avance

[Patrick]

L'IS permet de compenser tes mouvements mais pas ceux du sujet que tu es en train shooter. Donc en faible lumière ça permet de travailler avec des vitesses plus basses (=plus longues) sans devoir utiliser un trépied pour stabiliser... mais d'un autre côté du fait de la vitesse plus basses, tu cours plus de risques que le sujet ait bougé. Et puis ça ne compense pas en ce qui concerne la gestion de la PDC.
Dans l'ensemble l'IS apporte un plus dans un certain nombre de circonstances et je suis content d'en voir un sur la plupart de mes objectifs, mais c'est pas non plus la panacée. Au final, la sensibilité de ton capteur est un élément qui apporte plus de flexibilité...

[Hep]

Pour ce qui est de la version I ou II, la version II est plus éfficace de 1 ou 2 stop si le sujet ne bouge pas, est ce que ça vaut la différence de prix, je n'en suis pas sûr.

[big-muscle]

bon encore un dilemme de plus lol
finalement j'ai vérifier l'utilisation de mes focales et effectivement je suis tres souvent (+-40%) à 300mm...
je crois que je vais rester sur le 70-300mm L et l'année prochaine acheter le 300mm f2.8 L IS USM en occasion...
Le 70-200mm à l'air terrible mais je serais souvent trop court et pour des photos au bord d'un terrain de foot n'en parlant pas...
merci à tous pour les renseignements ;-)

[Cadfael]

et le 70-300 Do ? Il est bon ?

[big-muscle]

selon les test bien moins bon que celui de la série 'L'

[Formol]

J'ai un 70-200 f/4 L (non IS) à vendre en excellent état si ça t'intéresse ;-)